역사책인가 위서인가… 정치권과 학계의 시선 엇갈려
최근 이재명 대표의 발언으로 인해 ‘환단고기’가 다시 한번 대중의 입에 오르내리고 있습니다.
대통령 업무보고에서 언급된 이후, 그 실체에 대한 관심은
물론, 환단고기를 둘러싼 역사학계와 정치권의 해석도 뜨거운 논쟁으로 번지고 있는데요.
이 글에서는 ‘환단고기’가 무엇이며, 어떤 역사적 맥락과 비판이 있는지,
그리고 왜 지금 다시 논란이 되고 있는지 살펴보겠습니다.
환단고기, 어떤 책인가?
‘환단고기’는 20세기 초 계연수라는 인물에 의해 편찬된 고서 형태의 역사서입니다.
일반적으로 잘 알려진 고대 한국사보다 훨씬 이른 시기의
고대사와 단군, 환웅, 환인의 역사를 다루며 민족주의적 역사관을 강하게 담고 있죠.
주류 역사학계의 시선은?
대부분의 역사학자들은 환단고기를 '위서(僞書)',
즉 사실이 아닌 조작된 역사서로 보고 있습니다.
사료적 근거나 고고학적 검증이 부족하며,
다른 역사 기록과의 연계성도 떨어진다는 점에서 신뢰하기 어렵다는 입장입니다.
정치권의 언급, 왜 문제인가?
공적 발언 자리에서 ‘환단고기’를 인용한 것은,
그것이 단순한 고서 이상의 정치적 의미를 가질 수 있기 때문입니다.
특정 이념이나 민족주의적 역사관이 정치인 발언을 통해 보증될 경우,
역사 왜곡 논란이 뒤따를 수 있습니다.
대중 사이에선 '잊힌 역사'로 보기도
일부 대중과 단체들은 환단고기를 통해
"잃어버린 우리 역사"를 복원해야 한다는 주장을 합니다.
주류 학계와는 다른 관점에서 해석되며,
특히 SNS나 유튜브를 통해 관련 콘텐츠가 퍼지고 있습니다.
위서 논란, 어떤 근거로?
주요 학자들은 다음과 같은 이유로 환단고기를 위서로 봅니다.
비판 요소주요 근거
| 사료 부족 | 기존 정사나 중국, 일본 기록과 불일치 |
| 문체·용어 문제 | 현대 한문 스타일과 유사 |
| 역사적 연계성 부족 | 고고학, 인류학적 연결 약함 |
교과서엔 없는 ‘환단고기’, 왜?
환단고기는 초·중·고등학교 정규 교육과정에서 다루지 않습니다.
이는 국가 차원에서의 사료 신뢰성 판단과 학문적 기준에 따른 결과로,
교육적 중립성 유지를 위한 선택이기도 합니다.
역사와 신념의 경계, 그 위태로운 줄타기
환단고기는 단순히 한 권의 책을 넘어,
역사와 믿음이 충돌하는 민감한 영역에 있습니다.
그 자체가 문제라기보다, 그것이 공적 공간에서
‘사실’처럼 언급될 때 파급력이 크다는 점에서 우려가 나옵니다.
비판 아닌 탐구로 접근해야 한다는 의견도
일부 역사철학자들은 “무작정 배척하기보다 왜 등장했고,
왜 믿는 이들이 생겼는지 탐구하는 것도 필요하다”라고 말합니다.
역사는 사실의 기록이면서도,
시대의 사유를 반영한 텍스트이기도 하니까요.
